1990-06-14 第118回国会 参議院 内閣委員会 第8号
したがいまして、依然として隊舎の不足等が必ずしも十分に満足される状態になっていないのは事実でございますけれども、これは正面ばかりに中期防期間中力を入れてきたのが原因だというふうには考えておりませんで、これまでの防衛力の整備におきまして、装備品の老朽化による減耗量がかなりの程度に及んでいたというようなことが主たる原因だと考えております。
したがいまして、依然として隊舎の不足等が必ずしも十分に満足される状態になっていないのは事実でございますけれども、これは正面ばかりに中期防期間中力を入れてきたのが原因だというふうには考えておりませんで、これまでの防衛力の整備におきまして、装備品の老朽化による減耗量がかなりの程度に及んでいたというようなことが主たる原因だと考えております。
それからまた、あるいは油脂製造業におきましては、熱媒体は一般には有害な物質であるという判断に立たなければならないわけでございますが、その減耗量のチェックのための鋭敏なゲージの備えつけ義務、あるいは熱媒体の通っているパイプ等の機械器具の損耗度の定期点検、あるいは製品のロット検査義務を課すべきではないか。
今後においてどうこうするということを、まあ今言いましたが、そうではなくて、今後においてそういうことをしようと言うんだったら、現在行なわれているそういう自然減耗量、そのことについては食糧庁がこれは全部見るんだ、従って、そのことを目的とした入れ目、余ますということは指導してはならぬ、受検時六十キロが確保されておれば食糧庁としてはそれでいいのである。そういう態度を末端になぜはっきりさせないのですか。
入庫以後の自然減耗量をカバーする意味で入れ目をする必要はさらさら政府ではないと思う、言い直しましたよ、今度は。これはどうですか。
○小笠原二三男君 それなら今の御答弁から直ちにですよ、従って、自然減耗量は保管業者その他の自己負担にはならぬのだから、そういうものを見越した入れ目なり、余ますということは必要ない、だから行き過ぎのないように指導されたい、こういう扱いを地方に対して食糧庁長官として明らかにしますか。当然それをしなければこの問題はいつまでも跡を断たないのです。
それは被照射燃料を日本政府がアメリカ側に返すときに、そのアメリカ側が化学的再処理を行う段階におきまして、いわゆるウラン二三五が幾ら消耗したか、あるいはウラン二三五の消耗に基く結果、濃縮ウランの濃度が幾らに下った、それをかえるためにどうするか、いわゆる減耗量の検査その他につきましては、一応これを分析しなければなりません。
○八木幸吉君 この前この輸入食糧の減耗量二・一八％ということを伺つたのですが、供出米でもやはり運送途中に減耗ということはあると思いますが、どのくらいが標準でございますか。
○八木幸吉君 外米の入つた数量、つまり入庫数量と配給の、末端まで行かなくても府県に渡した数量なり、その間の全般的の減耗量の資料を一つお出し願いたいと思います。
なお法務省の見解も伺つておきたいのですが、一体日本の内地へ一応来てから運送している間の減耗量の常識的の数量というものがあると思いますが、二％以上も一体米がなくなるということは大変なことじやないかと思うのですけれども、今まで運送している間に、恐らく入庫してから各県へ配給して最後の段階に配給するまでの目減りと言いますか、数量の減耗の一定の数字が出ていると思うのですが、何かそれの資料がございますか。
それには今の減耗量は……。
○佐藤清一郎君 併し減耗量というものは、これは見ているのじやないですか、而も二％……。
○佐藤清一郎君 搗減りをやる減耗量というものを一、二％しか見ていないでしよう。
そこで私どもが考えましたのは、ちようど特別会計がとまつたのが八月時分でありましたが、今売るのが得か、これを持つていて十二月までかかつて売るのが得か、十二月には多少高く売れるようにはなるが、そのかわり保管料とか減耗量というものが出て来る、その兼ね合いを考えて売らなければならない、こういう事態がありまして、あるいは入札の方法により、あるいは直接に供出した者に元の価格で引取つてもらうとか、こういう折衝をやりまして
それから先ほど大森委員から三十七万トンという数字が出ましたが、これは七十五万トンの石炭を、目切れだとか、貯炭場へもぐり込んだとか、そういう雑多の減耗量を差引いての三十七万トンでありますから、実際配炭公団が山で買つたものは七十五万トンであります。そして七十五万トン積んだだけの船賃も払つております。海上保險料も払つております。現地の調査ではこういうものは土の中にもぐり込んでおりません。
○森国務大臣 繰返して申し上げるようでありますが、数字にわたる点であり、もちろん減耗量も見ております。また精米で買入れもいたしておるのでありますが、その予算面に対しましての内容等は、分科会において十分事務当局より御納得の行くように説明申し上げることにいたします。
その中でちよつと伺つておきたいことは、米、麦、かんしよ、ばれいしよ等についての政府が認めている減耗量と申しますか、その減耗量の率をお開きしたいのであります。
○井上（良）委員 だから消費者側の立場に立ちますと、その買入れます薪炭の中に、当然その減耗量が含まれておるのです。含まれてないとすれば、これは別問題でありますけれども含まれておる。含まれておるのにかかわらず、一方減耗として、またここに大きな赤字を出しておる。二重の負担をせなければならぬということになつておる。